|
#1
|
|||
|
|||
подводная съемка.
|
#2
|
|||
|
|||
Эт скорей не столько под водой, а у поверхности В переходной среде так сказать. Стекло - чем шире тем лучше.
|
#3
|
|||
|
|||
ну этот до 5м, есть до 10м, но тот уж слишком дорого. но в целом давсе равно больше чем на 6м я не нырну
меня вот вопрос света больше всего интересует... |
#4
|
|||
|
|||
|
#5
|
|||
|
|||
Запас не помешает На 5 м без пыхи делать нечего практически. У поверхности - эт до 2м. как мне кажется
|
#6
|
|||
|
|||
ааа ну ежели до 2х метров... я то думал взгромоздить пузо на матрас надувной голову с камерой в воду и попер
кстати если бабахнуть 50/1,8 или 35/1,8 и чувствительность 1600 может чего и получится на 5 метрах, хотя хз...вот никогда там экспонометром не мерил |
#7
|
|||
|
|||
Под водой полтос скорей для макро Особо не разгонишся. Чтобы сохранить цвета, надо снимать как можно ближе, поэтому диагональный фиш - самое то. Кстати с матрасом неплохая макро - охота может получиться
Последний раз редактировалось Norn; 13.03.2011 в 18:56. |
#8
|
|||
|
|||
эхнету у мине фиша
|
#9
|
|||
|
|||
Посмотри у Виноградова снимки. Почти всё фишем. Барсук снимал G9 с родным боксом вроде.
|
#10
|
|||
|
|||
ну у Виноградова то техника крутая видать, потому что он спец в этом.
я почему про мыльницу заикнулся, у меня есть Canon S95 а у не у объектива светосила 2,0.....да и со вспышкой снимать можно. плюс у него есть прикольная тема когда вместо 10Мп работает 2,5, и за счет этого пиксели как бы укрупняются и получается в несколько раз меньше света надо |