Просмотр полной версии : Объектив для фотоохоты
Пока есть прямой пример как должно на фотографии Евгения Слободского "Птичка" http://www.northlands.ru/data/media/24/7daeec218bc26595732364a9189c8999.jpg и есть пример как не должно быть это мои попытки снять по большому счёту тотже сюжет и даже туже птичку но объективом Tamron AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di LD Macro 1:2
Тут прямая моя ошибка ,что крутанул в порыве охоты фокусное до упора 300мм ,а свыше 260 уже страшно мылит не считая искажений и т.п. Но 260 хронически не хватает. Вот собственно и назрел вопрос ,может кто сможет подсказать неплохой объектив в приемлемом ценовом диапазоне до 500мм и проверенный опытом.
Тут вот человек продавал МС МТО-11СА 1000мм ,я на него очень косился,но с трудом понимаю как им можно снимать на природе ,во первых фикс с таким фокусным,наверное в кадр поимать чтото не так просто,а во вторых тёмный ,придётся исо накручивать.
Прошу не судить слишком строго,я есчё профан и только учусь.
Хорошие фотки, особенно 1е две :) Приемлимый ценовой диапазон понятие субъективное. 100-400 канона как то на фарпосте за 30 с копейками продавали, ну сигму 50-500 новое издание можно ещё посоветовать
Norn,спасибо ,но это можно сказать лучшее с той охоты ,снегу выше коленок и кусты трещат и фото улетает есчё метров на 15,в результате результату для души нет. А нехватает самую малость ,чтобы не разлетались. И так не раз ,заметил,что больших птиц гораздо проще фотографировать даже намного большего растояния.
начать стоило с того какая камера)
а что тут советовать...тут стекла по апальцам пересчитать можно, покупайте из них самый дорогой на который хватит, безошибочный метод практически)
По деньгам конечно я немогу себе позволить ,чтото хорошее ограничен финансами ну край до 20 с копейками,я тамрон брал чтобы понять много это или мало и решить куда двигаться дальше.
50-500 дороговато, проще 150-500 или 120-400
если 300 мало, то стекол то приличных,...сигмы эти, брендовые 100-400 и 80-400 кенон/никон (но у никона не айс оно). тамрон 200-500 да в целом и все
за 20 с копейками больше 300 ничего приличного не взять.
Зеркалка также бюджетная :) Canon EOS Kiss X5 ,шестисотка проще говоря,с кропом 1,6
GhosT,обнадёжили :) ,буду думать ,да наверное посматривать на наши фиксы к примеру ЗМ-5 там всётаки 500/5,6 звучит обнадёживающе насчёт качества снимка
вообще разница между 300 и 400 смешна, а у брендовых производителей все как раз 400 ограничивается, не считая ультра дорогих фиксов.
лучше взять хорошее 300 чем *** пойми какие 400 или 500, кропнув с 300 получится лучше чем с хреновых 400-500, по крайней мере в размерах веба это точно
может быть примеры не совсем аналогичны, но вот тут http://northlands.ru/img29541.htm и тут http://northlands.ru/img28948.htm кропы, такое увеличение даже макрик не дает.
а здесь вообще 100% кроп! http://northlands.ru/img29237.htm пример того что иногда лучше меньше (фокусное) да лучше (разрешение, хроматика и тп)
Есть вроде как неплохие варианты для бюджетной фотоохоты :o ,это
Объектив Sigma Canon AF 120-400 mm F/4.5-5.6 APO DG OS HSM и Объектив Sigma Canon AF 150-500 mm F/5.0-6.3 APO DG OS HSM .Кто ,что может сказать :confused: плохое или хорошее?
Как правило Сигмы сильней мылят, особенно на открытых дырках. Смотрите сами впрочем. Тут можно сравнить разные стёкла. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=683&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=1
Хороший калькулятор ,пойду повешусь :eek: ,както всё очень тоскливо
да весело всё. Фотоохота к сожалению не тот жанр где я бы рискнул заявить - "Снимать можно и консервной банкой!". Я бы задумался о снижении аппетитов в диапазоне фокусных расстояний - думаю по большей части снимать будете на длинном конце. Линзы с меньшей широтой фокусных расстояний за те же деньги будут куда качественней, а то и простветлённей. )))
И тушка тут я думаю потребуется способная - хотя бы не особо шумящая на ISO от 400 и, по большей части - выше. )))
Многие шедевры фотоохоты сняты мыльницами с дистанционным управлением и фотоловушками. В эпоху плёнки для фотоловушек любили любитель (6х6). Чтоб не жалко, расходный материал где то... :)
И пошло поехало ,одноза другое ,больше матрица ,значить надо уже объектив и более дорогие объективы соответственно. А с кропом наверное Canon EOS 7D будет самый лучший вариант.
Norn ,полностью согласен насчёт шедевров :) ,но хочется и не только сюжет,но качество. Я с огромным удовольствие смотрю свои старые фотки снятые Panasonic Lumix DMC-FZ20 ,хоть там и качество несравнимо с тем ,что теперь может фотик.
Как вотэтот к примеру снят sony707 если не ошибаюсь http://www.rosphoto.com/resources/images/postfoto536/ori/10_23.jpg
Тут вот некоторые откровения автора http://www.rosphoto.com/a_fotoohota_na_ptic
Вот тоже шедевр от кибершота - http://www.rosphoto.com/resources/images/postfoto536/ori/11_13.jpg
Многие шедевры фотоохоты сняты мыльницами с дистанционным управлением и фотоловушками. В эпоху плёнки для фотоловушек любили любитель (6х6). Чтоб не жалко, расходный материал где то... :)
Да, хреново что эпоха плохого инструмента для фотоохоты прошла. Фотоловушка ваще ещё та фотоохота - ток не понятно какая заслуга фотоохотника в сделанных её шедеврах? )))
Давай всётки объективней по теме. )))
Тут вот некоторые откровения автора http://www.rosphoto.com/a_fotoohota_na_ptic
ток для того, что бы так близко подкрадываться - нужно этому научиться. Чуваку респект конечно, но почему-то мне кажется он сам начинал с длинного фокуса, и сокращал его по мере приобретения навыков приближения к объекту охоты на более близкое расстояние, либо до охоты с фотоаппаратом имел навыки охоты со стреляющей палкой, а теперь рассказывает новичкам, что длинный объектив то нафиг не нужен. Конкурентов зато будет меньше. )))
ТС конечно может проявить себя истинным повелителем духа и начать охотиться на птиц с шириком, базару нет. )))
А где собственно Евгений, когда не помешало бы его участие, как самого опытного у нас на сайте в охоте на птиц? Помнится он не раз высказывал недовольство недостаточным интересом публики к этому жанру, так вот он - интерес! )))
Конкурентов зато будет меньше. )))
ТС конечно может проявить себя истинным повелителем духа и начать охотиться на птиц с шириком, базару нет. )))Хорошая идея :D,надо попробывать :confused:,так сказать из гуЩи событий!Он правда солнце в точку превращает,зато с фокусом проблем нет :D
Да ладно, чё, плохай фотка? - http://www.rosphoto.com/resources/images/postfoto536/ori/02_172.jpg
А снято воэтим - http://www.soft-ware.com/images/420_Sony_707.jpg с дистанционным управлением разумеется или фотокапкан, не помню уж
чем плоха фотка птички расплющенной о задний план вспышкой? )))
Нет, как фото птички некой породы, да ещё и в полёте - она конечно видимо интересна, особенно орнитологам, но я подозреваю, что мы тут обсуждаем возможность получения снимков представляющих некий художественный интерес. )))
чем плоха фотка птички расплющенной о задний план вспышкой? )))
Нет, как фото птички некой породы, да ещё и в полёте - она конечно видимо интересна, особенно орнитологам, но я подозреваю, что мы тут обсуждаем возможность получения снимков представляющих некий художественный интерес. )))
Мне интересно, я не орнитолог :) Как мне кажется, художественность в фото дикой природы скорей весомый бонус чес основополагающее правило.
Мне интересно, я не орнитолог :) Как мне кажется, художественность в фото дикой природы скорей весомый бонус чес основополагающее правило.
ты это зрителю объясни )))
ТСу. На фарпосте лежит неплохой объектив, 400L занедорого. Я понимаю, что бюджет ограничен, но может поднапрячься цють-цють и все орланы ваши)
Если позволите, подключусь к дискуссии.
Tamron 70-300 вполне приличный объектив за свои деньги. Мне в целом нравится, хотя на длинном конце дает хроматику и мыло, которые видны при максимальном увеличении в редакторе.
Уважаемый Chipars, как я могу предположить, снимал на самых низких ISO и самой широкой дыре в линзе, хотя я порекомендовал-бы делать всё наоборот.
Такие съемки (подвижные и шустрые объекты) на кропнутой матрице лучше делать в RAW на ISO 400-800 и F 5,6 - 11. Неизбежное в данном случае зерно будет как раз помогать.
Но для начала всё-таки нужно разобраться с теорией и четко представлять себе механизм получения качественного изображения, тогда всё станет на свои места даже с кропнутой матрицей и бюджетным стеклом.
Очень порекомендую вот этот источник : http://www.cambridgeincolour.com/ru/learn-photography-concepts.htm.
А с фуллфреймами всё будет гораздо проще, с их динамическим диапазоном и рабочими высокими ISO. Поэтому результат Евгения Слободского был изначально гарантирован :)
Я снимаю на кроп 1,5 с Tamron 70-300, и с резкостью всё нормально.
Некоторое : (не выдающийся результат, но для примера вполне)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5624/171394553.9/0_a2e85_71669a13_XXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5629/171394553.b/0_a842e_ac0e0f25_XXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/6508/171394553.2/0_7f308_755c95a7_-1-XXL
law,спасибо за мысль ,буду эксперементировать.Я стараюсь исо занижать по причине яркого света зимой и меньше - гораздо меньше шумов матрицы.Объектив хорош для обычной съёмки и до 200 мм , дальше проблемотично снять мелкую пташку с растояния больше 6 метров без потери резкости и общего качества. Но для обычной повседневной съёмки он мне нравится ,очень своеобразный объектив.Вот вчера им снимал спидвей ,автофокус и всё остальное меня вполне устроили
http://img-fotki.yandex.ru/get/4117/27775323.3/0_aa863_644f04ba_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5627/27775323.3/0_aa758_988dcd4c_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6438/27775323.3/0_aa754_480894d6_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/27775323.3/0_aa752_95a2df7e_XXXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6434/27775323.3/0_aa74f_503c3239_XXXL.jpg
Снимков очень много было и и по качеству вопросов вообще нету можно сказать ,даже сквозь снежную тучу ледовой крошки.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot