Просмотр полной версии : Основные понятия цифровых изображений
Разрешение
Вопрос- Будет ли отличаться по качеству снимок который имеет разрешение 300 пикс/дюйм, от того же снимка, но имеющим уже меньшее разрешение 72 пикс/дюйм? И почему?
Наглядно, пусть это будет снимок с NIKON D700 размером Ш663хВ752 (300 пикс/дюйм), будет ли он отличаться по качеству от того же размером Ш663хВ752, но уже с (72 пикс/дюйм). ПОЧЕМУ?
Я так понял, посмотрело 19 человек, и посчитали вопрос этот для себя слишком простым, что бы дать ответ. Наверно на сайте собралось много Super знатоков современной цифровой фотографии, которые считают для себя непристойным давать ответы на такие простые вопросы.
Когда я переходил на цифру, у меня было много неправильных представлений и о том же разрешении, и многие опытные фотографы продолжают путаться в нём. Попытаюсь теперь тогда сам ответить на свой вопрос.
Для обработки, вывода снимков на свет, необходимо иметь правильное представление об основных понятиях цифровой картинки (разрешение, пиксел, размер в пикселях, интерполяция, цветовая модель, глубина цвета и т.д.). Прочитав техническую литературу, тем более если там нет картинок, не всегда можно понять про то, о чём там идёт речь. Предлагаю пользователям сайта дать своё описание, своими словами, и желательно с рисунками и снимками, то как они понимают эти понятия, это пригодится и будет полезным как для начинающих, так и для всех.
Ответ: Так как размеры снимка в пикселях не меняются, ни одного пикселя не потеряно и снимок остаётся прежним, качество не пострадает и не будут абсолютно отличатся, просто при разрешении 72 пикс/дюйм (ppi) размер снимка в дюймах, см., и т.д., будет больше, для его отображения, вывода потребуется большее количество дюймов, сантиметров, мм. Первое изображение с 300ppi будет иметь физический размер 2,21х 2,507дюйма или 5,61х6,37см, второе с 72ppi 9,208 х10,444дюйма или 23,39 х 26,53см. Снимок это растровое изображение и в его цифровом состоянии не имеет физических размеров - это просто данные, некая субстанция, которая ждёт своей реализации посредством воспроизведения в какой - либо физической форме (см, дюймы и т.д.). Для его показа, придания эфемерного образа, твёрдой копии и служит разрешение.
Разрешение- это число пикселей в единице измерения физического размера. Если используются дюймы, то говорят о числе пикселей на дюйм, если сантиметры то о числе пикселей на сантиметр и т.д.
Я так понял, посмотрело 19 человек, и посчитали вопрос этот для себя слишком простым, что бы дать ответ. Наверно на сайте собралось много Super знатоков современной цифровой фотографии, которые считают для себя непристойным давать ответы на такие простые вопросы.
Когда я переходил на цифру, у меня было много неправильных представлений и о том же разрешении и многие опытные фотографы продолжают путаться в нём. Попытаюсь теперь тогда сам ответить на свой вопрос.
Для обработки, вывода снимков на свет, необходимо иметь правильное представление об основных понятиях цифровой картинки (разрешение, пиксел, размер в пикселях, интерполяция, цветовая модель, глубина цвета и т.д.). Прочитав техническую литературу, тем более если там нет картинок, не всегда можно понять про то, о чём там идёт речь. Предлагаю пользователям сайта дать своё описание, своими словами, и желательно с рисунками и снимками, то как они понимают эти понятия, это пригодится и будет полезным как для начинающих, так и для всех.
Ответ: Так как размеры снимка в пикселях не меняются и снимок остаётся прежним, качество не пострадает и не будут отличатся абсолютно, просто при разрешении 72 пикс/дюйм (ppi) размер снимка в дюймах, см., и т.д., будет больше, для его отображения, вывода потребуется большее количество дюмов, сантиметров, мм. Снимок это растровое изображение в его цифровом состоянии не имеет физических размеров - это просто данные, некая субстанция, которая ждёт своей реализации посредством воспроизведения в какой - либо физической форме (см, дюймы и т.д.). Для его его показа, придания эфемерного образа, твёрдой копии и служит разрешение.
Разрешение- это число пикселей в единице измерения физического размера. Если используются дюймы, то говорят о числе пикселей на дюйм, если сантиметры то о числе пикселей на сантиметр и т.д.
Сам ответ уже заложен в впорос.
Перефразирую Ваш вопрос, чтобы было понятно - если мы едем со скоростью 50 км\ч и со скоростью 25 миль\ч - ГДЕ час будет ДОЛЬШЕ?
Сам ответ уже заложен в впорос.
Перефразирую Ваш вопрос, чтобы было понятно - если мы едем со скоростью 50 км\ч и со скоростью 25 миль\ч - ГДЕ час будет ДОЛЬШЕ?
Вы не умничайте, задайте, изложите его правильно если поняли про, что идёт речь. Я понимаю, что для вас эти понятия известны, вопрос был адресован в основном к начинающим или на сайте одни профессора собрались и больше переписываться не о чем, а только заниматься перепирательством.
Изложите лучше в вашем понимании, что такое интерполяция хотябы, чтобы начинающим было понятно.
Разрешение
Вопрос- Будет ли отличаться по качеству снимок который имеет разрешение 300 пикс/дюйм, от того же снимка, но имеющим уже меньшее разрешение 72 пикс/дюйм? И почему?
Наглядно, пусть это будет снимок с NIKON D700 размером Ш663хВ752 (300 пикс/дюйм), будет ли он отличаться по качеству от того же размером Ш663хВ752, но уже с (72 пикс/дюйм). ПОЧЕМУ?
У Вас это одна и та же картинка, просто размер пикселя разный, примерно в 4 раза (300 :72 = 4,17). А количество их (пикселей) одно и тоже 663Х752 штук. Следовательно и размер изображений в см разный - в 4,17 раза. Есть же разница, из чего дом собрать - из кирпича, или блоков при одинаковом их количестве.
А вот если бы фиксированым был размер фото в см, то разницу межу 72 и 300 увидели бы сразу :)
SARIV, я не умничал, что Вы, куда уж мне. Просто я не понял СРАЗУ для чего Вы это всё написали. Показалось, что сами не знаете ответа на вопрос. Чтобы сделать ответ очевидным, я постарался его понятливо перефразировать. Конечно, если писать для кого-то что-то типа рекомендаций, то Ваш пост очень пригодится начинающим фотошоперам.
SARIV, я не умничал, что Вы, куда уж мне. Просто я не понял СРАЗУ для чего Вы это всё написали. Показалось, что сами не знаете ответа на вопрос. Чтобы сделать ответ очевидным, я постарался его понятливо перефразировать. Конечно, если писать для кого-то что-то типа рекомендаций, то Ваш пост очень пригодится начинающим фотошоперам.
А вопрос этот возник потому, что у многих людей сложилось не правильное представление о разрешении снимка. Очень многие думают, что чем больше разрешение снимка тем снимок чётче и лучше, не ведая видимо о том, что с разрешением непосредственно связан и его размер.
Расмотрим изображение размером 8х8 пикселей. При разрешении 2 пикселя на сантиметр, каждая сторона сантиметра в этом изображении будет содержать 2 пикселя. Так как размер в пикселях при изменении разрешения не меняется, то при разрешении 4 пикселя на сантиметр, каждая сторона сантиметра будет содержать 4 уменшеных пикселя. При разрешении 1 пиксель на сантиметр, каждая сторона сантиметра будет содержать 1увеличившийся пиксель.
Отсюда делаем вывод, что изображение имея один и тот же размер в пикселях при уменьшении или увеличении разрешения соответственно только увеличивается или уменьшается в единицах измерения (см, мм, дюймы) и остаётся при этом прежним.
У Вас это одна и та же картинка, просто размер пикселя разный, примерно в 4 раза (300 :72 = 4,17). А количество их (пикселей) одно и тоже 663Х752 штук. Следовательно и размер изображений в см разный - в 4,17 раза. Есть же разница, из чего дом собрать - из кирпича, или блоков при одинаковом их количестве.
А вот если бы фиксированым был размер фото в см, то разницу межу 72 и 300 увидели бы сразу :)
Спасибо за ответ
Если же мы оставим неизменным, фиксированным физический размер снимка, и уменьшим его разрешение, тогда уменьшится и размер в пикселях, пиксели вылетят, а пиксели это информация она будет потеряна, качество пострадает. Если же мы решим увеличить разрешение, то увеличится и размер в пикселях (этот процесс называется интерполяцией), при этом никаких новых деталей не прибавится, появятся только плавные переходы.
Рассмотрим изображение 1 размером 8х8 см с разрешением 1 пиксель на сантиметр, это 8 пикселей на каждую сторону (всего 64), если уменьшить разрешение изображения до 0,5 пиксель на сантиметр, то будет потеряно 68 пикселей, изображение будет содержать всего 16 пикселей по 4 на каждую сторону.
Рассмотрим снимок 2 с фиксированным физическим размером 19,16 х 15 см c 72ppi (543 х 425 пикселей), (если поднять его разрешение до 300ppi (интерполяция), то детали снимка будут лишь растягиваться, сглаживаться). Если уменьшить разрешение до 22ppi снимок 3, то сразу видно, что детальность снимка улетучивается, он смотрится слишком пикселизированным и уменьшается до (166 х 130 пикселей), если же после уменьшения разрешения попытаться спасти снимок и опять поднять разрешение (интерполяция) до 72ppi (543 х 425 пикселей) снимок 4, то видно, что потерянные детали не возвращаются на место. Снимок 4 от 3 отличается только сглаженностью линий, снижением искажения зубцов.
Поэтому если требуется оставить нетронутым физический размер снимка, и уменьшить, увеличить его разрешение, следует предварительно сделать его копию.
izidavld
14.09.2009, 00:39
Кхе. Итак - пиксель на единицу измерения длинны или площади - это разрешение. Экран имеет СТАНДАРТНОЕ РАЗРЕШНИЕ 72 пикселя (точки) на дюйм. Любая картинка которая имеет разрешение хоть 400 хоть 600 хоть 1000 пикселей на дюйм на мониторе смотрится как 72 точки на дюйм Кто хочет поспорить - отвечать не буду.
В печати "чем выше плотность (разрешение) точки на дюйм - тем качественнее" вообще бред собачачий. 1 - размер точки печатающего устройства разный. 2 - устройство умеет переваривать цифровой формат (большинство современных) - уже до какого-то количество точек по вертикали и горизонтали на дюйм. Соответственно изменять размер точки. Те при печати на принтере который умеет печатать 600 точек на 600 точек на дюйм мы можем напечатать на 1 квадратном дюйме 600х600 точек. Итого мы можем вместить туда в два раза больше информации (плавность линии, цветовой оттенок и тп) чем допустим в 300*300. В жизни видел одного человека который на расстоянии 10 сантиметров смог отличать всегда и безошибочно печать 300 и 600. Про 1200 вообще не видел. Многие из нас палитру на память то не помнят в 255 цветов, не то что в 65 миллионов. Фактически 600*600 предел человеческого глаза при "бытовой" фотографии. Теперь еще вопрос бумаги - не каждая бумага переживет 600*600, и 1200*1200. При печати на мелованной 100*100 уже от более лучших вариантов не отличается
Теперь точки на матрице - это количество снимающих точек, которые могут передать данные о получаемом свете. Итого при матрице 4000*3000 и размером под кроп 1.5 мы получим 4000*3000, а при таком же размере 5000*4000 - соответственно больше - и так же мы получим в картинке больше цветов и ньюансов линий. а как вы потом разместите эти 5000 пикселей на дюйме высоты и 4000 пикселей на дюйме ширины - вопрос уже 10ый, хоть на дюйме - хоть на 100 дюймах. В итоге под микроскопом ваша картинка будет смотреться в первом случае отлично, то на 10 дюймах она будет смотреться отлично в руках, а на 100 дюймах только с расстояния метра 3.
izidavld
14.09.2009, 00:41
Разрешение
Вопрос- Будет ли отличаться по качеству снимок который имеет разрешение 300 пикс/дюйм, от того же снимка, но имеющим уже меньшее разрешение 72 пикс/дюйм? И почему?
Наглядно, пусть это будет снимок с NIKON D700 размером Ш663хВ752 (300 пикс/дюйм), будет ли он отличаться по качеству от того же размером Ш663хВ752, но уже с (72 пикс/дюйм). ПОЧЕМУ?
Где отличаться? На мониторе? Ни как! Монитор имеет разрешение 72 точки на дюйм и не точкой меньше. На печати - согласен.
Многие из нас палитру на память то не помнят в 255 цветов, не то что в 65 миллионов.
как всегда смешно. Ничего не понятно, ничего не объясняется, но смешно. Зачем воду мутите, глубокоув.?
SARIV, пишите еще заметки, у Вас интересней получается.
Где отличаться? На мониторе? Ни как! Монитор имеет разрешение 72 точки на дюйм и не точкой меньше. На печати - согласен.
Спасибо Вам за продолжение развития темы о разрешении (экранном, в печати и матричном), забыли правда пояснить о разрешении сканирования.
Вопрос, откуда взято изречение, что монитор содержит стандартное разрешение 72 ppi и не точкой меньше? Устаревшее понятие, это раньше считалось, что это 72 ppi. Разрешение большинства современных мониторов под Macintoch, Windows в среднем составляет около 96ррi, есть и больше 150 ppi, есть и меньше.
Заметьте, что я пока чтоб не вводить путаницу давал понятия о общем представлении, о исходном разрешении полученном с камеры, сканера не затрагивая пояснение о выходном, экранном и для печати, имел в виду не экранные пиксели, а пиксели изображения (снимка).
Отрывок из первого моёго ответа: Снимок это растровое изображение в его цифровом состоянии не имеет физических размеров - это просто данные, некая субстанция, которая ждёт своей реализации посредством воспроизведения в какой - либо физической форме (см, дюймы и т.д.). Для его показа, придания эфемерного образа, твёрдой копии и служит разрешение.
Ещё раз, снимок в своём цифровом состоянии не имеет физических размеров (см, дюймы), это просто записанные на флешку данные, нули и единицы - набор пикселей. И ни кто не может естественно их увидеть, если только не умеет декодировать нули и единицы «в голове». Только когда вы даёте изображению осязаемую форму, то ли выводите на экран, то ли создавая твёрдую копию, изображению присваивается такой атрибут, как физический размер.
Вместе с физическими размерами появляется и разрешение изображения.
Для управления и изменения в файле (снимке) записанных данных и служат графические программы с помощью, которых мы готовим и говорим файлу, в каком виде нужно выйти для показа на монитор или непосредственно перед печатью.
Если вы собираетесь опубликовать полученное изображение в Интернете, использовать в презентации, просто отображать на экране, то исходное разрешение надо подготовить к экранному. При определении разрешающей способности экрана обычно указывается количество пикселей располагаемых по ширине и высоте изображения. Мониторов существует великое множество с разной максимальной разрешающей способностью, и они дают возможность выбрать несколько вариантов разрешений от малых до больших 800 х 600, 1360 х 768, 1680 х 1050 и т.д.
На мониторе каждый экранный пиксель всегда соответствует пикселю изображения.
Рис1.Повышение экранного разрешения до1680 х 1050 приводит к уменьшению размеров изображения 800 х 600, которое воспроизводится на экране, ведь для отображения рисунка требуется точно такое же количество экранных пикселей, но по причине того, что пиксели экрана стали размером поменьше, уменьшился и размер всего изображения. Рис2.Уменьшение экранного разрешения до 800 х 600 приводит к увеличению размеров изображения.
Невозможно знать при каком разрешении экрана будут просматривать ваше изображение сторонние пользователи, допустим полученного с Интернета. Поэтому, чтобы быть уверенным в том, что ваше изображение смогут просматривать почти все, экономя время на открытие и не прибегая к прокрутке, устанавливается опытным путём, что то усредненное и меньшее из разрешений изображения (допустим 640х480, 800х600 пикселей), или допускаемых сайтом. Вы, конечно, можете использовать в изображении большое разрешение (1680х1050 пикселей), но когда приходит время выставлять картинку на экран, каждый пиксель изображения приводится к экранному пикселю и если максимальное разрешение старого монитора другого пользователя будет слишком малым (640 х 480пикселей), то просматриваемое им ваше изображение может оказаться для него просто огромным.
Можно установить выходное разрешение изображения 72 или 1000 ppi, но в том и в другом случае один пиксель на экране будет соответствовать одному пикселю изображения. Что бы понять, какая связь между экранными пикселями и пикселями изображения, откройте снимок в Photoshop, выберете инструмент Zoom (Z)масштаб сверху актуальные пиксели(истинный размер) (Ctrl+1) при этом появится коэффициент масштабирования 100%, это и означает, что каждому пикселю вашего изображения соответствует один пиксель, отображаемый монитором.
Если установить в изображении имеющим 72 ppi выходное разрешение 300 ppi, то это изображение с такой же точностью будет отображаться на мониторе, просто и в этом случае один экранный пиксель используется для воспроизведения одного пикселя изображения. Поэтому понятие и утверждение, что в изображении для отображения на экране надо устанавливать разрешение 72 ppi утратило свою актуальность.
izidavld
14.09.2009, 22:13
Разрешение большинства мониторов в среднем составляет около 96ррi есть и больше, есть и меньше, и поэтому не возможно знать при каком разрешении экрана будут просматривать изображение сторонние пользователи допустим в Интернете. Для Интернета общепринято делать картинку 72 ppi.
Да, прошу прощения рад что поправили: ppi - point per inch, dpi - dot per inch. Точно - среднее - 96. Забываю уже потихоньку матчасть. ,)
Что касается разрешения - тут прошу простить, но все же понятие "принято" очень относительно. Допустим в CSS2 я могу спокойно задать размеры "видимого изображения" в пикселях, а так же размер "печатного изображения" в мм (дюймах и т.п.) и при этом положить картинку в 300 dpi. Причем она загрузится (да, много будет весить) и на экран выйдет в разрешении допустим 250*500 пикселей, а реально будет допустим 1000*2000 пикселей, а напечатается в размере 3*6 см, что будет являться 847 dpi. Так что понятие разрешение в цифровых изображениях - скорее количество мегапикселей. Снято в разрешении: 12 мегапиксель, отпечатано с разрешением 300 точек на дюйм (дпи), и изображение разрешением (размер) 1000 на 2000 пикселей. (напомним, что изображение перестает быть цифровым как только оно перенесено на бумагу, да, для Данила: в матчасть, объяснять лично тебе не буду)
Так что боюсь слово разрешение к цифровому изображению слабо применимо. На мой вкус.
izidavld
14.09.2009, 22:15
как всегда смешно. Ничего не понятно, ничего не объясняется, но смешно. Зачем воду мутите, глубокоув.?
Из цитаты, которую Вы выбрали смею заметить что руководствуюсь данными официальных исследований РФ и Японии. Прошу в википедию - там Вы найдете с кем поспорить. )
Можно говорить о разрешении, не трогая термин пиксели на дюйм, можно просто говорить об одной существенной концепции, сколько информации содержит файл:
1. Физический размер изображения, это именно тот подход, когда мы имеем в виду размер изображения в дюймах, сантиметрах 4х6, 5х7, 8х10, А4, А3 и число пикселей на дюйм в нём. Например можно сказать, что файл описывает изображение 4х6 дюймов(15,24х10,16см) при разрешении 300пикселей/дюйм. Такой подход имеет смысл для человека создающего макет и озабоченного тем, как изображение будет выглядеть на печатной странице.
2. Размер изображения в пикселях, можно просто указать размер файла –снимка в пикселях 4256 х 2832 это не говорит о физическом размере, однако это хороший способ описать на сколько много информации в файле, и на сколько большим изображение может быть с учётом дальнейших операций с ним и насколько высокое разрешение вам понадобится при использовании различных способах вывода. Из нескольких возможных выставляемых размеров кадра в фотоаппарате мы стараемся выбрать наибольший для последующего получения высококачественного изображения. Выставляем 3456х2592, а не 640х480, потому что в меньшем, при одинаковой экспозиции и любом последующим разрешении информации будет меньше.
3. Размер файла, третий способ сказать о разрешении. Как только человек привыкает к работе с файлами различных размеров, то начинает легко представлять о их информационном наполнении. Например отличие 900 Кб от 12Мб, (900кб это изображение 640х480пикселей, при 72ppi для экрана, это большое изображение, при 300ppi для печати, в ширину всего то два дюйма). Можно определить размер файла по формуле, но надо понять, ещё и что такое Бит.
[QUOTE=izidavld;409]Да, прошу прощения рад что поправили: ppi - point per inch, dpi - dot per inch. Точно - среднее - 96. Забываю уже потихоньку матчасть. ,)
Что касается разрешения - тут прошу простить, но все же понятие "принято" очень относительно. QUOTE]
Ещё раз попытайтесь прочитать и понять моё изложение, я немного подправил, добавил две картинки для лучшего восприятия выходного разрешения для экранного просмотра.
izidavld: да, для Данила: в матчасть, объяснять лично тебе не буду)
izidavld: Забываю уже потихоньку матчасть.
Упоси боже от вас еще и матчасть по графике слушать! Я уже наслушался как фотографировать «надо». Думается мне, Вы такой же специалист в графике, как и в фотографии (никакой, т.е.).
izidavld: смею заметить что руководствуюсь данными официальных исследований РФ и Японии .
Сама цитата: Многие из нас палитру на память то не помнят в 255 цветов, не то что в 65 миллионов.
А в ЧЕМ исследование было-то??! Я тоже на память не помню 255 цветов. А Вы, Иван, сколько цветов помните на память? 32 миллиона? Или 64 миллиона? Зачем нести чушь и прикрываться википедией? (:
SARIV, izidavld, эта тема слишком простая, чтобы так много про нее писать. Давайте дальше рассуждайте. Как только с азами закончите, я, может, тоже что-нибудь добавлю. (:
SARIV[/b], izidavld, эта тема слишком простая, чтобы так много про нее писать. Давайте дальше рассуждайте. Как только с азами закончите, я, может, тоже что-нибудь добавлю. (:
Я бы не сказал, что простая, расказать можно ещё много, не хотелось бы скакать галопом по Европам.
пока вы одну и ту же фразу разными словами говорите. С разной стороны смотрите на одно действие. По-моему, все после восьмого комментария поняли в чем суть. Не надо больше объяснять чем же так отличается «вареная картошка» от «овсяной каши». Давайте про другое пишите. Если есть про что, конечно.
izidavld
17.09.2009, 11:41
Я бы не сказал, что простая, расказать можно ещё много, не хотелось бы скакать галопом по Европам.
Да ладно - дадим отцу фотографии и дизайна высказаться. Я даже уверен что Platon и ArtLebedev тут гостями сидят - ждут все, когда же откровение незамное на мир сойдет.
Данил - "мы замерли и ждемс" (с)
да нет, с чего мне. Пусть системный администратор фотографировать всех учит. Это логичней как-то.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot